{"id":5385,"date":"2016-06-07T11:37:54","date_gmt":"2016-06-07T11:37:54","guid":{"rendered":"http:\/\/failp.it\/?p=5385"},"modified":"2016-06-08T14:11:28","modified_gmt":"2016-06-08T14:11:28","slug":"poste-le-questioni-irrisolte-non-aiutano-a-contare-sullequita-dei-trattamenti-complici-le-politiche-dei-governi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/failp.it\/?p=5385","title":{"rendered":"Poste, le questioni irrisolte non aiutano a contare sull’equit\u00e0, complici le politiche dei Governi. Esenzioni reperibilit\u00e0 malattia"},"content":{"rendered":"

\"1\"<\/a><\/p>\n

A PROPOSITO DI CONTENZIOSO E SISTEMI ASSUNZIONALI<\/span><\/strong><\/p>\n

Ci sono questioni su cui il sentire comune non si sposa con i dispositivi normativi in vigore, vecchi o nuovi che siano, n\u00e9 i Governi degli ultimi anni si sono dati bench\u00e9 la minima briga di risolvere annosi problemi: fra questi ci sono da annoverare gli incidenti di percorso relativi alla cosiddetta successione dei contratti a termine e la problematica dell’ex “Buonuscita” dei dipendenti di Poste italiane, il cui rapporto di lavoro – senza soluzioni di continuit\u00e0 – \u00e8\u00a0transitato dalla vecchia gestione “statale”<\/em> dell’Azienda Autonoma delle Poste e Telecomunicazioni a quella dell’Ente Pubblico Economico Poste e successivamente alla sua\u00a0trasformazione in s.p.a.<\/p>\n

Un’altra questione che tiene vivo il dibattito (trattasi di equit\u00e0 oppure no ?) \u00e8 quella dei principi della presunta violazione normativa dei rapporti di lavoro, nei casi della successione dei contratti a termine, cui fanno sempre pi\u00f9 ricorso le aziende private nella massima autonomia ed autodeterminazione, in ci\u00f2 facilitati dalle norme introdotte dai Governi della Destra e successivamente attraverso il Jobs Act.<\/p>\n

In Poste italiane sono ancora pendenti cause di lavoro collegate alle tematiche relative al contenzioso sulla nullit\u00e0 del termine apposto al contratto di lavoro intercorso tra\u00a0lavoratori ricorrenti (ex CTD o\u00a0lavoratori temporanei\u00a0e la stessa azienda), in tutti i casi il principio di fondo che muove il ricorrente ad iniziare il contenzioso\u00a0\u00e8 la speranza di potere ottenere un contratto di lavoro a tempo indeterminato (ma oggi la normativa determinerebbe il pagamento di un importo economico\u00a0a titolo di risarcimento del danno subito).<\/p>\n

Il punto di vista datoriale \u00e8 sempre quello di potere avere mano libera nelle scelte gestionali (sistema delle assunzioni in caso di necessit\u00e0)<\/em> e quello diffuso fra i lavoratori\u00a0e comuni cittadini non occupati di potere ottenere un rapporto di lavoro a tempo indeterminato. Negli anni sessanta, settanta, ottanta c’era la prevalente speranza di potere partecipare ad un pubblico concorso per essere assunti nelle Poste, Ferrovie, ecc…\u00a0(gestione statale), <\/em>ma la liberalizzazione dei rapporti di lavoro che ha determinato\u00a0maggiore autonomia datoriale e la creazione delle agenzie di lavoro private (fallimentare il sistema dei Centri pubblici per l’impiego)<\/em> ha\u00a0innestato pi\u00f9 flessibilit\u00e0 ed indeterminatezza nel lavoro, minando la prospettiva di un lavoro a tempo indeterminato, in cambio della flessibilit\u00e0 nell’impiego.<\/p>\n

Con l’avvento del cosiddetto Jobs Act (Legge 81\/2015) il nuovo sistema della “Disciplina organica dei contratti di lavoro”<\/em> ha fatto diminuire drasticamente i casi in cui \u00e8 possibile ottenere un contratto di lavoro a tempo indeterminato attraverso\u00a0l’avvio del contenzioso legale avverso un datore di lavoro (nuovo sistema sanzionatorio). <\/em>C’\u00e8 perfino una pronuncia della Corte Costituzionale in merito alle violazioni sui contratti a termine\u00a0ed \u00e8 la SENTENZA<\/strong>\u00a0214\/2009 GIUDIZIO DI LEGITTIMIT\u00c0 COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE <\/strong>(vedi stralcio allegato)<\/p>\n

(sentenza Cassazione civile sez. VI, del 20.4.2015 n. 7945 con riferimento a contratto di lavoro acceso nel 2001)… \u00a0nelle situazioni aziendali complesse, in cui la sostituzione non era riferita ad una singola persona, ma ad una funzione produttiva specifica, occasionalmente scoperta, l’apposizione del termine doveva considerarsi legittima se l’enunciazione della esigenza di sostituire lavoratori assenti – da sola insufficiente ad assolvere l’onere della specificazione della ragioni stesse – risultava integrata dall’indicazione di elementi ulteriori che consentivano di determinare il numero dei lavoratori da sostituire, ancorch\u00e9 non identificati nominativamente, ferma restando, in ogni caso, la verificabilit\u00e0 della sussistenza effettiva del prospettato presupposto di legittimit\u00e0; che con riferimento alla sostituzione di lavoratori nel periodo estivo era legittima la previsione operata dalla contrattazione collettiva la quale aveva gi\u00e0 considerato ricorrente la necessit\u00e0, nel periodo in questione, di assumere personale per sopperire all’assenza di quello in congedo, ragione per cui non era necessaria la indicazione nominativa del lavoratore sostituito n\u00e9 la allegazione e la prova dell’esigenza e della idoneit\u00e0 della singola assunzione a far fronte ad essa, con l’unico limite del rispetto della clausola di contingentamento…).<\/em><\/p>\n

Sentenza C.C. 114_2009_Lavoro a termine<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

A PROPOSITO DELLA BUONUSCITA DEI LAVORATORI POSTALI<\/span><\/strong><\/p>\n

L’altro tema del sentire comune che sposa l’inadeguatezza della norma di diritto \u00e8 quella del blocco della Buonuscita dei lavoratori dipendenti di Poste italiane transitati dal sistema del rapporto di lavoro pubblico (statale)<\/em> a quello privato, statuito dalla Legge 71\/1994. Il provvedimento ha, tra l\u2019altro, previsto che, a decorrere dal 1\u00b0 agosto 1994, al trattamento di quiescenza di tutto il personale in servizio presso l\u2019ente provvedesse l\u2019Istituto postelegrafonici<\/strong> (oggi soppresso con subentro dell’Inps<\/strong> nelle sue funzioni), applicando la normativa prevista per il personale statale.<\/strong> <\/span><\/p>\n

Sulla questione, che ritorna anno dopo anno con le nostre sacrosanti proteste, iniziative e risposte (anche attraverso interrogazioni parlamentari e risposte degli Organi istituzionali) forniamo un riscontro attraverso il documento allegato (vedi stralcio iniziative e risposte ad interrogazioni parlamentari).<\/em><\/p>\n

Risposta ad interrogazione su Buonuscita dipendenti postali<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

UN RECENTE DECRETO MINISTERIALE CHIARISCE MODALITA’ DELL’ESENZIONE DALL’OBBLIGO DELLA REPERIBILITA’ NELLA FISCALIZZAZIONE DELLE MALATTIE; LA CIRCOLARE INPS<\/span><\/strong><\/p>\n

Il 7 giugno l’INPS ha emanato la circolare interna che chiarisce obblighi, comportamenti e modalit\u00e0 delle esclusioni dall’obbligo della reperibilit\u00e0 in caso di malattia per i lavoratori dipendenti del settore privato.<\/p>\n

Dopo l’avvenuta pubblicazione del decreto del ministero del lavoro 11 Gennaio 2016 \u00e8 dunque subentrata la\u00a0circolare INPS cui tutti si dovranno uniformare: Imprese, Datori di lavoro, Medici fiscali e di Base e gli stessi lavoratori che potranno usufruire, nei casi di malattia e patologie previsti, della rimozione dell’obbligo di rimanere in casa e restare\u00a0reperibili dalle ore 10 alle 12 e dalle ore 17 alle 19, per gli eventuali controlli di malattia.<\/p>\n

Adesso lavoratori e lavoratrici del settore privato potranno evitare di farsi trovare a casa per i controlli della malattia (inutili, invadenti ed a volte vessatori per talune gravi patologie) <\/em>in taluni casi:<\/p>\n